Губим видове с шокиращи темпове – защо опазването не успява?

Един милион растителни и животински видове са застрашени от изчезване, но правителствата не успяват да ограничат темповете!

 

Майка орангутан се гушка в дъщеря си в Калимантан, Индонезия. Снимка: Vier Pfoten / Четири лапи / Rhoi / REX / Shutterstock

 

Броят на бозайниците, насекомите, земноводните, рибите и птиците е в упадък, горите по света се унищожават от пожари и изобилието от живот намалява с безпрецедентни в човешката история темпове. Телевизионните екрани са пълни с изображения на великолепна дива природа, но един милион растителни и животински видове са застрашени от изчезване и правителствата изглеждат парализирани.

Изправени пред необикновени доказателства за бързия упадък на природата, водещите изследователи на природни и обществени науки, философи, антрополози и природозащитници се събраха, за да зададат въпроса защо опазването се проваля и да призоват за спешно преосмисляне на това как трябва да бъде защитен природният свят ,

И така, какво е опазването? Политическите причини за неговия неуспех бяха обсъдени миналата седмица във Виена, на среща от 70 учени, професионалисти и изследователи от Института Люк Хофман, изследователски орган, създаден от WWF.

В горната част на списъка бяха капитализмът и неолибералните политики, които насърчават прекомерното потребление на ресурси; финансовият глад от опазване на природата от правителствата; световна търговия и субсидии за енергийната промишленост и лиценз за селското стопанство и минното дело да се разширят дори и в най-отдалечените места.

Но разглеждането на културните причини за опасния провал на опазването, също така излезе на повърхността. Те варираха от незаинтересоваността на медиите към нещо различно от няколко животни, консервативността на природозащитниците и остарелите нагласи и нежеланието на учените да заемат активна позиция.

Основният исторически фокус по опазването на редките видове, „горещите точки“ и числеността са част от проблема, каза Бил Адамс, професор по опазване и развитие в университета в Кеймбридж. „Видовете, особено харизматичните, доминират над природозащитното въображение. Птиците и бозайниците хващат заглавията, последвани от необичайни влечуги и земноводни. Понякога растителни характеристики, а понякога и пламтящо насекомо. Но за други безгръбначни, да не говорим за по-нисши растения, гъбички и бактерии от съществено значение за функционирането на екосистемата… рядко има обществено внимание “, каза той.

Тази тясна визия подсказва, че опазването няма интерес към хората и следователно няма призив, каза той. „Загубата на изумителното многообразие на Земята е възмутително, позор, трагедия – може би дори причина за бунт. [Но] загубата на повечето видове, което е очевидно най-голямата загриженост на природозащитниците, не предлага екзистенциален риск за човечеството. Носорозите са рядкост, прекрасни и незаменими, но нямат глобално значима екологична роля. С тяхната загуба би трагично обедняла човешкото бъдеще, но не би застрашила изчезването на хората. “

Опазването трябва да стане по-приобщаващо и отговорно за хората, заяви Дилис Роу, главен изследовател в Международния институт за околна среда и развитие в Лондон. Неуспехът да се справим с проблемите на хората в развиващите се страни – дом на по-голямата част от дивата природа на света – подкопава нейната достоверност.

„Парите не стигат до земята и местните граждани – правителствата и големите международни организации за опазване на природата би трябвало да се отчитат. Трябва да се научим да се адаптираме към загубата на биоразнообразие. Регионите с най-голяма загуба на биологично разнообразие съвпадат с районите с най-голяма бедност “, каза тя.

Необходимо е ново поколение природозащитници с нов дневен ред, аргументира се Джон Хътън, директор на института Люк Хофман и бивш ръководител на Световния център за наблюдение на опазването на ООН. Най-богатите организации за дивите животни в света, които привличат повече от 10 милиарда долара годишно за опазване на природата, са изложени на опасността да загубят връзка с политиката и хората в реалния свят, каза той.

„Постоянно пренебрегваме силно политическия характер на въпроси като собствеността върху земята и правата и достъпа до природни ресурси. Резултатът е нашите карти и планове за биологичното разнообразие, които очертават обстойни програми за промяна на използването на земята, несъзнателно да съдържат семената на собствения им провал. Трябва да си представим всичко – да преосмислим и оспорим всичко, което правим, как го правим и кой го прави. “

„Опазването е доминирано от възрастни бели момчета. Има силно схващане, че сме се провалили. ”

Нараства недоволството от модела на „корпоративна природа“ на опазване, практикуван от големите международни неправителствени организации за опазване на природата, заяви Сара Милн, изследовател от Австралийския национален университет. „[Те] сега консумират и насочват значителна част от наличното финансиране за опазване. Това е корпоративен характер [където] брандингът е основен, пазарен и технократичен. Рискува да бъде отгоре надолу, непроницаем и хомогенен и изисква да се преосмисли как работи глобалната природозащита. “

Тези групи отчитат успеха според броя и парите, които привличат, а не от значението за опазването, каза Доминик Бикаба, директор на „Силни корени“, организация в Демократична република Конго. „Те не разбират местните хора. Те идват с големите титли и идеи от Лондон или Вашингтон. Те не искат да се учат от местните и коренните народи. “

„Опазването все още мисли за разделяне на хората от природата и за спасяване на девствени места“, казва южноафриканският антрополог Анселмо Матус, който току-що е прекарал една година в отдалечена, залесена част от Мозамбик, където хората живеят успешно и устойчиво от години, но която правителствата и групите за опазване сега искат да „защитят“.

Матус посочи Е.О. Уилсън, най-големият биолог в света, който предложи, че само като отдадем половината от повърхността на планетата на природата, можем да се надяваме да спасим жизнените форми, които я съставят.

„Ако продължим сегашния път на опазване на природата, биоразнообразието скоро ще бъде като изкуство, което е ценно само за някои – държано заключено в строго пазени музеи, където могат да посещават само богатите. Дали сегашният път на опазване на биологичното разнообразие не е друга форма на колониализъм? Държавата и пазарът ли са единствените варианти за промяна на пътя на човешката цивилизация и Земята, които [се] насочват към срив? “, попита Матус.

Сега западната наука трябва да слуша и да се учи от 350 милиона коренни жители на света, които понастоящем съхраняват 80% от останалото световно разнообразие, но които едва-едва са признати от природозащитниците, аргументира се Ели Енс, канадски политолог и съпредседател на Канадския кръг на коренното население за експерти.

„Коренните знания за това как да живеем с природата бяха рутинно отхвърляни или омаловажавани“, каза той.

„Западните учени и коренното население идват с много различни възгледи за света. [Като цяло] западната наука е по-утилитарна и вижда света на парчета, коренното знание е повече за разбирането на взаимосвързаността на нещата „, каза той.

Опасността, каза Джон Хътън, е, че навременните действия, свързани с изменението на климата, спират развитието и застрашават опазването на биоразнообразието. „Съществува реална опасност радикалните действия в областта на климата в действителност да включват бързане с решения, които са несъвместими с биологичното разнообразие. Обновен стремеж към биогоривата, може би, или по-безсистемна хидроенергия, или ескалация на възстановяването на горите, основана на бързорастящи, неместни видове? В очакване трябва да разработим научни, политически и подкрепящи отговори точно сега. “

Но консервацията трябва също да възстанови страстта и емоцията, които по- рано я            владееха, заяви преподавателят от Кеймбридж Крис Сандбрук, който покани активистите на Extinction Rebellion,  да помогнат в обучението на студентите му, относно силата на прякото действие за промяна на възприятията и създаване на пространство за политически действия.

„Консервацията може да е по-организирана и професионална, но това не стана ли за сметка на креативността и страстта, които примамиха мнозина в света на опазването? Природозащитниците имат избор. Трябва ли да продължим по пътя към професионализацията? Или трябва да си хвърлим лаптопите и да легнем по улиците?

„Светът се нуждае от организирани, квалифицирани и професионални природозащитници, но той също се нуждае от тях да поддържат връзка с автентичността и енергията на протестните групи и никога да не забравят че причината да съществуват е промяната, а не конформизма.“

Джон Видал

theguardian.com